Людмила приобрела небольшую — 36,7 кв. м — секцию технического этажа под крышей 16-этажного дома. После этого она заказала в ООО «Ленпротранспроект» проект перепланировки помещения в полноценную квартиру, так, чтобы его можно было перевести в жилой фонд. После переоборудования секции в квартиру Людмила направила в районную администрацию заявление с просьбой согласовать перепланировку и перевести помещения в жилое.
Администрация отказала. В решении говорится, что перепланировка нарушает противопожарные и другие нормы. Женщина обратилась в суд. В исковом заявлении она написала, что считает отказ районных властей формальным и необоснованным. Ведь представленный на согласование чиновникам проект был подготовлен аккредитованной организацией с учётом всех норм действующего законодательства.
Тем не менее, районный суд признал отказ законным. В решении суда говорится, что доступ к жилым помещениям выше 5 этажа должен осуществляться при помощи лифта. В данном случае лифт ходит до 16-го (жилого) этажа, а до 17-го (технического) не ходит. Кроме того, на этаже есть только один выход, что нарушает противопожарные нормы СНиП 31-01-2003, согласно которым помещения общественного назначения должны иметь эвакуационные выходы изолированные от жилой части здания.
Апелляционная и кассационная инстанции оставили решение в силе. Людмила обратилась в Верховный суд.
Судебная коллегия по административным делам ВС РФ пришла к выводу, что районные чиновники и нижестоящие суды подошли к решению вопроса излишне формально. В частности, по мнению ВС РФ, необходимость подъёма пешком на один этаж — с 16-го на 17-й — не противоречит норме о лифтовой доступности квартиры. Что касается отдельного эвакуационного выхода для общественных помещений, то тут чиновники и вовсе проявили творческий подход.
Согласно СНиП 31-01-2003, лестничные площадки, технические этажи, чердаки, подвалы и подобные пространства ОБЩЕСТВЕННЫМИ ПОМЕЩЕНИЯМИ НЕ ЯВЛЯЮТСЯ. Чиновники могут требовать от женщины организовать отдельный выход только если будет доказано, что на техническом этаже, кроме квартиры Людмилы, есть некие общественные учреждения.
Коллегия ВС РФ отменила решение районного суда, апелляционной и кассационной инстанций и отправила дело на новое рассмотрение.
Екатеринбургские юристы обращают внимание на то что в рассматриваемом деле не фигурирует вопрос собственности Людмилы на помещение, которое она переоборудовала в жильё. Женщина купила сформированный объект недвижимости с собственным кадастровым номером. Если же речь идёт о превращении в квартиру просто части технического этажа, то будущему владельцу квартиры необходимо будет для начала решить вопрос о праве собственности на часть технического этажа, каковой является общим имуществом.
Как напоминают в Кадастровой палате по Свердловской области, если перепланировка помещений невозможна без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме — на нее (перепланировку), должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
