Имущество, полученное в уже ненадлежащем состоянии от другого лица, само по себе не освобождает владельца от ответственности, заявили в Верховном суде.
Ответственным за протечки труб в квартирах является как застройщик, так и собственник квартиры, в которой произошла коммунальная авария. К такому выводу пришла Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда.
Разъяснения потребовались после череды судов низших инстанций. Все началось с того, что с иском в районный суд обратился собственник квартиры, которую залил сосед, живущий этажом выше. Причиной аварии оказался прорыв в системе холодного водоснабжения. Ответчик с иском не согласился, заявив, что в потопе виноват застройщик, установивший бракованную деталь на систему холодного водоснабжения, и отметил, что эта неисправность является гарантийным случаем.
К суду также привлекли обслуживающую дом управляющую компанию (УК), которая заявила, что ответчик установил ненадлежащую для крепления труб металлическую стяжку, вплотную приблизившую водозаборный узел к стене, что и привело к аварии. Районный суд постановил, что ответчик (сосед сверху) виновен на 25%, а застройщик — на 75%, при этом посоветовал пострадавшему самостоятельно обратиться с иском к застройщику,.
Апелляция дело пересмотрела и в иске хозяину пострадавшей квартиры отказала, заявив, что установленное верхним соседом (ответчиком) оборудование не могло привести к заливу. Тогда пострадавший обратился в Верховный суд, который пояснил, что имущество, полученное в уже ненадлежащем состоянии от другого лица, само по себе не освобождает владельца от ответственности.
Верховный суд также уточнил, что гарантийные обязательства застройщика распространяются на договорные отношения между ним и владельцем квартиры. Таким образом, с претензиями к застройщику должен обращаться ответчик (верхний сосед), а не истец (владелец затопленной квартиры). В результате Верховный суд отменил решение апелляции и отправил дело на новое рассмотрение.
В случае протечки труб, которые относятся к общедомовому имуществу, ответственной за аварии является управляющая компания, постановил Верховный суд в конце 2017 года.
