Человек, использовавший материнский капитал при приобретении жилья, а потом получивший по факту покупки налоговый вычет, с большой вероятностью попадёт на штрафы и пени от налоговиков. Причём в некоторых случаях претензии фискального органа можно считать справедливыми, а в некоторых – нет. На тему налоговых вычетов для покупателей недвижимости издано столько подзаконных актов, что сегодня даже эксперты не всегда понимают, как надо действовать в той или иной ситуации.
Согласно п. 5 ст. 220 Налогового кодекса РФ налоговый вычет, положенный гражданину купившему (построившему) себе жильё, не распространяется на сумму материнского капитала, внесённого в счёт покупки. И тут возникает любопытная коллизия. Если с применением маткапитала приобретено жильё по цене более 2,45 млн руб., то покупатель может воспользоваться налоговым вычетом в полной мере. Расклад простой: под налоговый вычет подпадает максимум 2 млн руб. из стоимости жилья. Если купленная квартира стоит дороже 2,45 млн, то покупатель получает вычет на те самые два миллиона (бюджет возвращает ему 13% от этой суммы т.е. 260 тыс. руб.) и остается еще не попавший под вычет остаток уплаченной суммы – 0,45 миллиона или более, который примерно соответствует размеру материнского капитала (размер которого в 2017 году составляет 453 тыс.). Всё в порядке – вычет получен с суммы оплаченной покупателем из своих средств. На материнский капитал вычет не распространился.
Заплатить маткапиталом при покупке – вычета нет
Если же приобретается более дешёвый объект, например, квартира за 2 млн руб., то по закону, размер суммы, с которой исчисляется налоговый вычет, положенный покупателю, должен быть уменьшен на размер материнского капитала. Например, если квартира за 2 миллиона куплена в 2017 году, то размер налогового вычета составит 1,547 млн (2 млн минус 453 тыс.). Соответственно, покупатель получит из бюджета ощутимо меньшую сумму. Впрочем, ситуации бывают разные.
Екатерина Лещенко
директор консалтинговой фирмы «Превентива»
При приобретении жилья с использованием средств материнского капитала, далеко не всегда в документах (будь то договор купли-продажи, договор участия в долевом строительстве и др.) указывается, что расчет производится, в том числе, и с использованием данных средств. Этой информации может не быть и в платёжных документах. Соответственно, информация об использовании материнского капитала будет у налоговой только если об этом сообщит сам налогоплательщик.
Как замечают юристы, не так уж редки случаи, когда человеку, купившему жильё с использованием маткапитала или иной государственной субсидии, налоговая по ошибке возвращает в виде налогового вычета больше денег, чем ему положено. Но бывает, что налоговики узнают об этой своей ошибке и торопятся её исправить — они требуют, чтобы гражданин вернул излишне полученные из бюджета деньги, кроме того, могут наложить штраф – 20% от этой суммы плюс пени за каждые сутки просрочки платежа (из расчета примерно 9% годовых).
Малик Юсупов
генеральный директор компании «ТЭРРА Консалтинг»
Знаю, что были случаи, когда людям, купившим квартиры с применением маткапитала и получившим вычет, через два-три года приходили требования от налоговой — вернуть «лишние» деньги, плюс заплатить пени, как за неуплаченный вовремя налог. Впрочем, напомню, что налоговая имеет право проверять налоги за три предшествующих года. Если с момента получения «неправильного» вычета прошло более трёх лет, гражданин может уже не волноваться – возврат от него не потребуют.
Погасить маткапиталом ипотеку – вычет возможен
Если человек рассчитался маткапиталом при покупке жилья и получил вычет с суммы маткапитала, то избежать претензий налоговой он может только по недосмотру этого фискального органа. Зато, если материнский капитал использован не при покупке квартиры, а для погашения ипотечного кредита, то получить налоговый вычет на эту сумму можно практически законным способом. Хотя на первый взгляд это не очевидно.
Екатерина Лещенко
директор консалтинговой фирмы «Превентива»
Если человек рассчитался маткапиталом при покупке жилья и получил вычет с суммы маткапитала, то избежать претензий налоговой он может только по недосмотру этого фискального органа. Зато, если материнский капитал использован не при покупке квартиры, а для погашения ипотечного кредита, то получить налоговый вычет на эту сумму можно практически законным способом. Хотя на первый взгляд это не очевидно.
Такая позиция налогового органа может обернуться особо крупными неприятностями для граждан, которые получили налоговый вычет полностью — то есть получили из бюджета 260 тыс. руб., и уже потом погасили маткапиталом (полностью или частично) основной долг по жилищному кредиту.
Вот классический сюжет, в финале которого появляется претензия налоговиков или даже судебный пристав-исполнитель. Итак, глава семьи (с одним ребёнком) приобрёл в ипотеку квартиру за 2 млн руб. В течение последующих нескольких лет в виде налогового вычета мужчина получил из бюджета 260 тыс. руб. (подоходный налог с 2 миллионов). Кроме того, в семье родился второй ребенок, и семья получила право на маткапитал. В 2014 году вся сумма материнского капитала (в 2014 г. она составляла 429,4 тыс.) была использована для погашения основного долга по ипотечному кредиту. А спустя год-два налоговая инспекция потребовала, чтобы владелец квартиры вернул в бюджет 55,8 тыс. руб. за якобы незаконно полученный вычет. Требуемая налоговиками сумма – это 13% от размера маткапитала. То есть по логике фискального органа, человек не имеет право на вычет на маткапитал, ну а раз он этот вычет уже получил, то пусть вернёт неположенную ему долю. Плюс налоговики могут наложить на гражданина штраф в размере 20% излишне полученных из бюджета средств, которые формально будут считаться недоимкой по налогам.
Наталья Михайлюкова
юрист Российской гильдии риэлторов
Знаю, что были случаи, когда жители Свердловской области, погасившие ипотеку с помощью материнского капитала или иных государственных субсидий, получали налоговый вычет, в том числе на эти государственные деньги. Но на практике никогда не сталкивалась с тем, чтобы налоговики в подобной ситуации требовали возврата средств в бюджет.
Тем не менее, весьма высока вероятность, что граждане, получившие полную сумму налогового вычета и погасившие ипотеку маткапиталом, в ближайшее время начнут получать претензии от налоговиков
Людмила Плотникова
юрист Уральской палаты недвижимости
Сейчас происходит объединение баз данных государственных органов, формируется единая информационная система. Кроме того, налоговики всё более активно сотрудничают с Пенсионным фондом и иными структурами. Поэтому они нередко вычисляют случаи необоснованного – по их мнению – получения средств из бюджета.
Впрочем, гражданину, получившему «повестку» из налоговой вовсе необязательно тут же удовлетворять все предъявленные ему претензии.
Наталья Михайлюкова
юрист Российской гильдии риэлторов
Замечу, что позиция налоговиков, требующих в ситуации с ипотекой вернуть деньги в бюджет, не столь уж безупречна. Существуют подзаконные акты, в которых говорится, что погасить ипотеку маткапиталом это всё равно, что заплатить маткапиталом за покупку жилья. Но в самом Налоговом кодексе чётко сказано, что под налоговый вычет не подпадает маткапитал, которым расплатились при покупке. О том, что эта норма распространяется на погашение кредита, в Кодексе не говорится. А значит суд, который смотрит в первую очередь на законы, а не на подзаконные акты, может принять решение, что гражданин вправе получить полную сумму вычета, даже если гасил ипотеку маткапиталом. Если вы получили претензию от налоговиков, попробуйте оспорить её в суде.
Юрист Екатерина Лещенко считает, что можно попытаться решить дело и без суда. Почему бы не попытаться убедить районную налоговую инспекцию, что расходы по оплате квартиры – это одно, а погашение кредита – другое. А раз при покупке жилья маткапитал не использовался, то ограничение, содержащееся в ст. 220 НК РФ на конкретного гражданина не распространяется.
О том, что с налоговиками можно спорить говорят даже в Минфине РФ. Несколько лет назад ведомство сформировало официальное письмо на эту тему. В письме Минфина России от 14.03.2013 N 03-04-05/5-229 говорится: «получение имущественного налогового вычета в полном объеме до момента получения социальной выплаты не является нарушением абзаца 26 подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Кодекса. Соответственно, не требуется представления уточненной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц».
Юристы поясняют: из письма следует, что если гражданин получил ПОЛНОСТЬЮ вычет за покупку жилья, а уже потом воспользовался некой социальной выплатой (это может быть маткапитал, грант по программе «молодая семья» и пр.), то он не нарушил закон и не должен ничего возвращать в бюджет. Единственно, стоит учесть, что в упомянутом письма Минфина даётся ссылка на абзац 26 пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ, однако с момента написания письма в упомянутую статью были внесены правки, теперь о маткапитале говорится в пункте 5 статьи 220… Это, кстати, ещё один повод для разночтений в трактовках подзаконных актов.
Наталья Михайлюкова
юрист Российской гильдии риэлторов
Если гражданин намерен узнать, как налоговая отнесётся к тем или иным его действиям в сфере получения налогового вычета, то ему следует обратиться за консультацией именно в ту районную налоговую инспекцию, в которой будет получать вычет. В каждой районной инспекции могут трактовать официальные бумаги по-своему. Тем более, что подзаконных актов на эту тему издано великое множество. Учесть их все практически невозможно.
В целом юристы и налоговые консультанты сходятся в следующем: если маткапитал использован непосредственно при покупке жилья, то вычет на размер капитала не положен. Если гражданин купил жильё не дороже 2,45 млн руб., то при оформлении вычета он должен заявить об использовании маткапитала, в связи с чем размер вычета будет уменьшен. Если человек не уведомит налоговую и получит вычет полностью, то он должен быть готов вернуть излишне полученные средства в бюджет и (возможно) заплатить штраф и пеню.
Если же гражданин купил жильё с использованием ипотеки, и уже после вычета погасил ипотеку маткапиталом, то он может попытаться отбиться от претензий налоговиков. В юридическом агентстве «Яковлев и партнеры», например, вспомнили о нескольких подобных делах, когда суд принял решение в пользу налогоплательщика.
