Судебное разбирательство, которое изменило судебную практику

Судебное разбирательство, которое изменило судебную практику.

Бывшая жена инициировала судебный иск к бывшему мужу. Брак у них был с 1985 года, а в 1988 году он был расторгнут. В 1989 году бывший муж выехал из спорного жилого помещения. Выехал добровольно и за квартиру, естественно, не платил, бремя по содержанию жилья не нес. И только Верховный суд отменил все три предыдущих решения и вынес новое: признать бывшего члена семьи (этого мужа) утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Основания для нового судебного решения

Мужа признали добровольно расторгнувшим договор социального найма, и основанием для расторжения этого договора был его добровольный выезд в другое жилое помещение и еще то, что он долгое время (18 лет) не несет бремя по содержанию имущества. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации было сказано, что человека все-таки можно признать утратившим право пользования.

Судебная логика, которой суды должны руководствоваться сегодня

Раньше как суд говорил: временное отсутствие не влечет за собой оснований для прекращения договора социального найма. Даже длительное отсутствие (5-9 лет и больше) тоже не влекло за собой этих оснований. В любой момент человек, которого пытаются признать утратившим  право пользования,  мог прийти в суд, и сказать: «Я не нахожусь в спорном жилом помещении из-за неприязненных отношений». Сейчас появился прецедент – человека можно признать утратившим право пользования, даже с учетом того, что у него нет другого жилья ни в собственности, ни по договору социального найма. Но что нужно доказывать? – Нужно доказывать добровольность его выезда, то есть то, что он сам, добровольно выехал, и тем самым в соответствии со статьей №83 жилищного кодекса РФ, расторг договор социального найма. Подтверждение этому то, что он не несет бремя по содержанию этого имущества.