В квартиру нельзя вселять тех собственников, у кого очень незначительная доля в этом жилом помещении. Такое почти сенсационное определение вынес Верховный суд по результатам пересмотра одного «долевого» спора собственников маленькой квартиры, пишет «Российская газета».
В один из судов Московской области обратилась женщина. Истица была собственником доли в квартире, как и ответчица. Но у истицы была одна сороковая часть доли, а у ответчицы – одна вторая. Спорная же квартира представляла собой небольшую однокомнатную квартиру. Местный суд пошел навстречу истице и велел другой стороне вселить даму в квартиру. Областная инстанция с таким вердиктом полностью согласилась.
Ответчица, которую обязали подселить к себе собственницу одной сороковой доли, дошла до Верховного суда, который, перечитав дело, заявил: местный суд нарушил закон и ответчица правильно не согласилась с вынесенным вердиктом. Изучение дела показало, что истица зарегистрировалась в квартире буквально накануне подачи иска, а ответчица же жила в ней давно.
Районный суд, пойдя навстречу собственницы одной сороковой части квартиры, рассуждал, что истица правильно просит вселения, так как по Жилищному кодексу (статья 30) она – один из сособственников и "обладает правом владения, пользования и распоряжения помещением».
Такой вывод Верховный суд назвал нарушением норм материального права. И вот почему. В Жилищном кодексе сказано, что объектом жилищных прав является жилое помещение. Они бывают трех видов (статья 16 Жилищного кодекса). Это дом или его часть, квартира или ее часть, а также комната.
По статье 30 Жилищного кодекса собственник может владеть и распоряжаться своей собственностью. Но в данном случае таких собственников у однокомнатной квартиры - четверо. Значит 30-я статья ЖК, на которую сослался местный суд, здесь в одиночку неприменима. Надо воспользоваться еще и другой статьей, заявил Верховный суд, – это 247-й статьей Гражданского кодекса, в которой говорится о долевой собственности.
В 247-й статье отмечается, что распоряжаться долевым жильем можно лишь по согласованию собственников. И если такого согласия достичь не удалось, то надо идти в суд.
Самое интересное, что в данном деле такое судебное решение собственников долей в однушке было. Истица, она же владелица одной сороковой части, и ее сын, также владелец небольшой доли, уже ходили к мировому судье с требованием определить порядок пользования жильем. Но мировой судья им отказал, справедливо заметив, что их доли так малы, что выделить им в пользование изолированную часть жилого помещения невозможно, и в иске им отказал. Почему тогда районный суд проигнорировал это решение мирового судьи, остается загадкой.
Верховный суд подчеркивает – вынося решение в пользу собственницы с маленькой долей, местный суд не принял во внимание то, что в пересчете на квадратные метры ее часть жилой площади – 0,5 кв. метра и выделить их в натуре невозможно ни при каких условиях.
В итоге сложилась ситуация, когда объект спора – однокомнатная квартира – просто не может быть использован всеми сособственниками без нарушения прав собственности того, чья доля самая большая.
Верховный суд подчеркнул, что изученные им обстоятельства дают основания расценивать действия истца – хозяйки половины квадратного метра в квартире, требующей вселения, как злоупотребление правом. Так как ее действия могут привести к нарушению прав ответчицы, которая владеет половиной квартиры.
Верховный суд отменил все предыдущие судебные разрешения и велел перерешать дело. Московский областной суд в итоге отказал истице.
