Недвижимость. Областной суд велел вернуть задаток за несостоявшуюся «брусничную» сделку
(1)(1).jpg)
Летом 2022 года Надежда присмотрела для покупки домик в СНТ «Брусничка». И даже внесла аванс – 100 тыс. руб. Владелица дома – Ирина – написала расписку, в которой отметила, что ею был получен аванс, который, в случае отказа от сделки, возврату не подлежит.
Договор купли-продажи стороны так и не подписали. Надежда попросила Ирину вернуть деньги. Получила отказ и обратилась в Верх-Исетский районный суд. В исковом заявлении она настаивала на возврате суммы аванса с процентами за время пользования, а также просила взыскать компенсацию морального вреда – 15 тыс. руб. и расходы на оплату услуг представителя – 35 тыс.
Районный суд в своём решении отметил, что аванс является частью цены договора и должен быть возвращен, если основной договор не был заключен. Само по себе указание одной из сторон в расписке пожелания не возвращать сумму аванса не может свидетельствовать о достижении сторонами такового соглашения.
Суд расценил, полученные по расписке деньги, как неосновательное обогащение. Требования Надежды были удовлетворены частично: с Ирины взысканы 100 тысяч, проценты за пользование – 2 342 руб. В счет возмещения расходов на оплату услуг представителя взыскано 15 тыс. руб.
Ответчица обжаловала решение в Свердловском областном суде. Судебная коллегия сочла, что суд первой инстанции сделал правильный вывод. Переданные истцом деньги – это неосновательное обогащение. Они подлежат возврату. Решение райсуда было оставлено без изменений.
По материалам Свердловского областного суда
