.jpg)
Ещё в 1999 году Иван одолжил Елене – своей знакомой – 772 тыс. руб. но та долг не вернула. Иван обратился в суд, выиграл его. В 2006 году было возбуждено исполнительное производство, но взыскать деньги с Елены так и не удалось. Зато она купила 110-метровую квартиру по цене во много превышающей размер своего долга. В 2019 году Иван инициировал банкротство Елены. К тому моменту сумма долга была проиндексирована и составила уже 4,5 млн руб.
Впрочем, когда в отношении женщины был запущен банкротный процесс, финансовый управляющий отказался включать в ликвидационную массу ту самую 110-метровую квартиру. Хотя Иван напомнил, что квартиру Елена купила после того, как в отношении неё было возбуждено исполнительное производство. Областной и вышестоящий арбитражные суды также запретили трогать единственное жильё женщины-банкрота.
В итоге Иван обратился в Конституционный суд с просьбой проверить на соответствие Конституции РФ норму ст. 446 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ, запрещающую налагать взыскание на единственное жильё должника.
Конституционный суд в своём решении напомнил, что ещё 14 мая 2012 года им было вынесено Постановление № 11-П, в котором указано, что единственное жильё нельзя взыскивать с должника, но при условии, что площадь жилья «разумно достаточная». Тогда же КС потребовал внести в законодательство норму о возможности взыскания жилья, когда его площадь явно «превышает потребности должников». Однако «за почти девять лет законодательные работы по этому поводу не продвинулись».
Фактически Конституционный суд прямо допустил возможность продажи квартиры должника (банкрота), с условием, что часть вырученных средств пойдёт на приобретение более скромного жилья, а остаток – на погашение долга.
При этом в Постановлении КС РФ подчёркивается, что изъятие у должника жилья и продажа его возможны, только если доходы должника несоразмерны сумме долга и у него отсутствует иное имущество, на которое можно обратить взыскание.
Как ранее сообщал METRTV.ru, запрет на обращение взыскания на единственное жильё должника перестал быть догмой. В последние годы банкротные и просто долговые дела всё чаще заканчиваются тем, что у гражданина-должника забирают, в том числе дом/квартиру, в которой он прописан и которую считал неприкосновенной. Ранее подобное было невозможно.
