.jpg)
В 2019 году в садовом некоммерческом товариществе (СНТ) в районе Елизавет было переизбрано правление. Мира в этом СНТ не было уже несколько лет подряд. Поэтому, новому председателю, СНТ досталось с огромными долгами, например, только за электроэнергию товарищество задолжало около миллиона. Причём среди неплательщиков были члены прежнего правления.
Чтобы привести финансы СНТ в порядок, была пересчитана «вся бухгалтерия», что привело к необходимости изменения размера членских взносов. На этом же общем собрании членов СНТ утвердили соответствующую смету. Собравшиеся согласились с аргументами нового правления и проголосовали «за».
Однако такой расклад не удовлетворил сторонников прежнего правления. Один из них обратился в суд с исковым заявлением о признании недействительным решения общего собрания. В своём заявлении он указал, что, во-первых, организаторы не разослали заказные письма всем членам СНТ, то есть должным образом не уведомили людей о планируемом мероприятии, во-вторых, на собрании не было кворума, так как часть лиц, указанных в протоколе как члены СНТ, на самом деле таковыми не являются или отсутствовали на собрании. Решение, принятое в таких условиях, не может быть законным.
За помощью в отстаивании своей позиции в суде новое правление СНТ обратилось в Союз садоводов Екатеринбурга. Как рассказала председатель Союза, юрист Надежда Локтионова, самым трудоёмким оказался сбор доказательств наличия кворума на собрании. По закону членом садоводческого товарищества может быть владелец участка в СНТ, который подал заявление на вступление, и кандидатуру которого одобрило общее собрание. Либо второй вариант – членом товарищества является собственник участка, указанный в списках на приватизацию земли СНТ.
Чтобы доказать, что на приснопамятном собрании членов СНТ было достаточно для достижения кворума, юристы собрали несколько томов бумаг, подтверждающих право голоса садоводов на собрании.
Что касается вопроса о ненадлежащем уведомлении членов СНТ о собрании, истец и представитель третьего лица (бывший член правления СНТ) упиралb на то, что в ст. 17 дачного закона 217-ФЗ говорится, что уведомление направляется по адресам (почтовым или электронным), указанным в реестре членов товарищества.
Но стоит учесть, что в этой же статье закона упомянуты ещё два варианта оповещения о проведении собрания – через сайт товарищества или путём размещения объявления на информационном стенде в СНТ.
Как пояснила Надежда Локтионова, сейчас сложилась судебная практика, согласно которой надлежащей формой уведомления о собрании считается тот вариант, который предусмотрен в уставе СНТ. В нашем случае это было размещение объявления на стенде. Причём члены нового правления не только приклеили объявление на стенд, но и изготовили большой баннер с информацией о планируемом собрании, и прикрепили его над воротами на въезде в СНТ. После чего и объявление, и баннер были крупно засняты на видеокамеру.
Представленное видео и бумаги, подтверждающие членство участников собрания, Чкаловский районный суд Екатеринбурга счёл достаточным доказательством того, что решение собрания имеет законную силу. Суд отказал в удовлетворении иска сторонников бывшего правления СНТ. Представитель третьего лица обратился в апелляционную инстанцию, но Свердловский областной суд оставил решение райсуда в силе.
