.jpg)
Конституционный суд был вынужден вмешаться в решение земельных вопросов россиян. Причиной для этого стала жалоба Владимира Афанасьева, который счёл, что п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ нарушает его конституционные права.
Согласно указанному пункту гражданин, который не является собственником недвижимости, но владеет ею добросовестно, открыто и непрерывно пятнадцать лет, приобретает право собственности («в силу приобретательной давности»). Однако, как отметил в своей жалобе Владимир, пункт 1 ст. 234 ГК РФ и его правоприменительная практика не позволяют гражданину приобрести землю, находящуюся в собственности муниципалитета. Тогда как ст. 36 Конституции РФ гласит, что владение землёй осуществляются собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает интересов иных лиц.
История вопроса такова. В 1990 году горисполком предоставил Ивану Афанасьеву (отцу Владимира) 6 соток земли без определения границ участка. Но Иван обнёс забором территорию вдвое большей площади – 12 соток. После смерти владельца участок с домом перешёл его наследнику – Владимиру. Проведённые в 2018 году кадастровые замеры показали, что половина земли, которую Владимир считал своей, принадлежит муниципалитету.
Мужчина обратился в городской суд с иском о признании права собственности на участок по давности владения. Но городской суд, а после апелляционная и кассационная инстанции, отказались признать за Афанасьевым право собственности на все 12 соток. По мнению Владимира, тем самым были нарушены его конституционные права. Мужчина решил искать справедливости в Конституционном суде.
Но и Конституционный суд не помог. В своём Определении № 186-О он указал, что не поставленные на кадастровый учёт земли (от которых Иван Афанасьев когда-то прирезал себе 6 соток) относятся к государственной или муниципальной собственности, и отсутствие регистрации земли не означает ее бесхозность. Занятие несформированного земельного участка без каких-либо правовых оснований не может расцениваться как добросовестное и соответствующее требованиям п. 1 ст. 234 ГК РФ, а сама норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.
Конституционный суд отказался принять жалобу Владимира Афанасьева к рассмотрению.
