.jpg)
Виталий взял в аренду у районной администрации участок для ведения личного подсобного хозяйства (ЛПХ). Он собирался быстренько поставить на земле дом и выкупить её у муниципалитета. Но с домом сразу не получилось. Удалось поставить только летнюю кухню площадью 11 кв. м. Тем не менее, Виталий, как владелец капитального (пусть и нежилого) здания, попросил районные власти продать ему участок, на котором стоит это самое здание.
Администрация района Виталию в выкупе земли отказала. Чиновники пояснили, что на участке не возведён жилой дом, а площадь участка значительно превышает необходимую для эксплуатации расположенной на нём летней кухни.
Тогда мужчина обратился в суд. В своём заявлении он отметил, что отказ местных властей нарушает п. 1 ст. 36 Земельного кодекса, согласно которому собственник здания, строения, сооружения имеет исключительное право на приватизацию земельного участка.
Районный суд признал отказ районной администрации незаконным, и потребовал предоставить землю Виталию в собственность. В частности, судья отметил, что возведённая на участке летняя кухня, является капитальным строением и обладает признаками объектов недвижимости.
Однако апелляционная инстанция, в которую обратились районные власти, отменила решение районного суда и вновь отказала мужчине в праве на покупку земли.
Виталий обратился в кассационный суд. И тот встал на сторону мужчины – отменил определение кассационной инстанции и оставил в силе решение районного суда. Однако, когда дело дошло до Верховного суда, Фемида опять отвернулась от Виталия.
Судебная коллегия по административным делам ВС РФ пришла к выводу, что районный суд, решивший вопрос в пользу мужчины, допустил нарушения. Как отмечают в высшей судебной инстанции, производственные, бытовые и иные сооружения, являются объектами вспомогательного использования по отношению к основному объекту – жилому дому. Поскольку летняя кухня имеет вспомогательное значение, то её строительство не влечёт за собой возникновения права на приобретение участка под данным объектом в собственность.
Верховный суд отменил определение кассационного суда и оставил в силе решение кассационной инстанции, согласно которому Виталий, как владелец летней кухни, не имеет права на приобретение земли, ранее взятой им в аренду.
Ранее METRTV.ru, рассказывал о похожем судебном процессе – многодетная мать Александра Клюевская пытается выкупить у администрации Камышловского района участок, на котором построен обитаемый подвал и половина наземного этажа. Местные власти отказывают женщине. Районный и областной суды также вынесли решения, согласно которым Александра не имеет права на выкуп земли с недостроем. Участок должен вернуться муниципалитету. Женщина направила заявление в кассационную инстанцию и обратилась к губернатору Свердловской области с письмом, в котором попросила принять закон, позволяющий семьям с детьми выкупать ранее арендованные участки под ИЖС в собственность, с уже имеющимися на участке объектами незавершенного строительства. Кстати, именно такой закон, например, действует в Краснодарском крае.
