.jpg)
Мать двоих детей из Пскова решила использовать полагающийся ей материнский капитал, чтобы выкупить ¼ часть частного дома за городом. Следует пояснить, что этот дом разделён на две квартиры с изолированными входами, причём четверть дома (т.е. половина одной из квартир) уже принадлежала упомянутой женщине – эту долю она получила в наследство. То есть после выкупа четверти дома семья получила бы в собственность изолированную квартиру.
Однако чиновники из Управления ПФР в г. Пскове отказались перевести средства маткапитала (400 тыс. руб.) на счёт продавца ¼ части дома. В дело пришлось вмешаться прокурору города Пскова. Он обратился в городской суд, который пришел к выводу о том, что приобретение доли жилого дома является улучшением жилищных условий женщины и её несовершеннолетних детей. Следовательно, бюрократы из ПФР обязаны перевести деньги на покупку четверти дома. Но вместо этого Пенсионный фонд опротестовал решение горсуда.
Суд апелляционной инстанции (областной суд) встал на сторону чиновников ПФР. Он указал, что приобретение спорных долей не улучшило жилищных условий несовершеннолетних детей, поскольку они постоянно проживают в другом благоустроенном жилом помещении в городе. По мнению облсуда, покупка загородного жилья, где дети могут отдыхать летом – «не свидетельствует об улучшении жилищных условий и не соответствует целям направления средств материнского (семейного) капитала».
Женщина была вынуждена обратиться в Верховный суд. Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отметила, что судом первой инстанции был сделан правильный вывод, что, поскольку мать с детьми могут пользоваться изолированной частью дома, то расходование средств маткапитала соответствует цели направления данных средств – улучшению жилищных условий семьи.
Ссылка суда апелляционной инстанции на то, что дети проживают в другом благоустроенном жилом помещении, которое является для них постоянным местом жительства, тогда как проживание в спорном помещении носит временный (сезонный) характер, не может служить основанием к отказу в направлении средств материнского капитала на обозначенную выше цель. Законодательство не содержит запрета на направление средств маткапитала на приобретение доли в праве собственности на жилое помещение, если несовершеннолетние уже имеют в собственности иное жилое помещение или другое постоянное место жительства.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила апелляционное определение, оставив в силе решение суда первой инстанции. ПФР обязан перевести деньги на покупку четверти дома под Псковом.
