Гражданин приобрел апартаменты в одной из новостроек Екатеринбурга по договору долевого участия, сделал ремонт, начал оплачивать коммунальные услуги и даже сдал квартиру внаем – а застройщик всё никак не выдавал акт о передаче помещения, что весьма затрудняло регистрацию права собственности. Дольщик подал иск о признании права собственности.
Уже после принятия иска судом выяснилось, что за несколько дней до этого право собственности на те самые апартаменты было зарегистрировано за посторонним лицом. Тогда к делу подключился, партнер ИНТЕЛЛЕКТ-С, руководитель практики «Правовая защита недвижимости» Александр Латыев. В частности он установил, что новоявленный «собственник» объекта – лицо аффилированное с застройщиком. Он являлся представителем застройщика по доверенности в ходе регистрации прав на другой объект недвижимости.
- Я полагал, что при такой очевидной аффилированности решение суда будет предсказуемо, – говорит Александр Латыев. – Как же я ошибался! Суд первой инстанции вообще проигнорировал вопрос о добросовестности и отказал в удовлетворении иска по одному лишь основанию, руководствуясь статьей 398 ГК РФ с принципом «кто первым встал – того и тапки».
На решение суда первой инстанции была подана жалоба. В апелляционной инстанции Александр Латыев обратил внимание суда не только на недобросовестность обоих ответчиков, упомянув в том числе связывающие их отношения, но и на то, что копия договора застройщика со вторым «собственником» на апартаменты попросту отсутствовала в материалах дела. Как следствие, не существовало никакого подтверждения того, что этот договор действительно был заключен. Подтверждения оплаты вторым приобретателем спорного помещения также не имелось, если не считать справки, выданной застройщиком.
Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело очень внимательно и полностью удовлетворил исковые требования, указав, что это решение является основанием для прекращения регистрации права на объект за вторым приобретателем.
