(1).jpg)
Если клиент не приобрел в итоге никакой недвижимости и расторг договор, а риелтор не смог доказать фактических финансовых потерь и расходов, то заказчик не обязан выплачивать неустойку. Такое решение вынес Верховный суд России при рассмотрении иска фирмы, оказывающей помощь при поиске и приобретении недвижимости, к гражданке подмосковного города Дмитрова.
Уточняется, что риелтор и заказчица заключили договор оказания услуг, в котором содержался пункт о неустойке размером в 100 тыс. рублей в случае, если клиент в итоге ничего не приобретет и расторгнет договор.
Однако суд объяснил: когда одной из сторон договора о возмездном оказании услуг выступает рядовой гражданин, заказывающий услугу для личных нужд, а другой стороной – фирма или индивидуальный предприниматель, эти отношения регулируются, в первую очередь, Гражданским кодексом и законом о защите прав потребителей.
Согласно ст. 782 ГК РФ и закону о защите прав потребителя «заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг, если он оплатил исполнителю фактически понесенные им расходы», уточнено в статье. Пункт договора о неустойке напрямую нарушал вышеназванные законы, а документ, нарушающий правовые нормы (ст. 422 ГК РФ), не имеет силы.
Доказать, что риелтор потратил при работе с заказчицей не только силы и время, но и деньги, фирме не удалось. Поэтому Верховный суд удовлетворил апелляцию заказчицы и принял окончательное решение о том, что она не должна выплачивать риелторской компании эти деньги.
